Corporación de Abogados Católicos considera inadmisible proyecto de ley a tratar en la Cámara de Diputados

Miércoles, 30 de Noviembre de 2011 22:58
(AICA) La Corporación de Abogados Católicos consideró “inadmisible” el proyecto de ley sobre “Técnicas de Reproducción Humana Asistida” que la Cámara de Diputados de la Nación prevé tratar hoy en un plenario, por lo que solicitó “su inmediato archivo”.
 “Sin perjuicio de la valoración negativa que nos merecen los procedimientos de procreación asistida, impugnamos la posibilidad de que se admita la donación de gametos, así como de embriones –que constituyen una persona humana desde la fecundación del óvulo por el espermatozoide-, como asimismo el hecho de permitir la crioconservación y el descarte de estos últimos luego de un determinado período de tiempo, y de no establecer un límite máximo de ovocitos a inseminar y de embriones a transferir a la mujer, como tampoco un límite máximo de edad por parte de la mujer que en el Proyecto se menciona como beneficiaria de la técnica”, dijeron en un comunicado.
Asimismo, cuestionaron “el hecho de que la deficiente redacción de varios de los artículos del proyecto puede dar lugar a interpretaciones encontradas, fundamentalmente con relación a la filiación de los nacidos por el uso de estas técnicas y, como consecuencia, a su identidad, que constituye un derecho protegido por la Convención sobre los Derechos del Niño, que tiene jerarquía constitucional y que establece como pauta prioritaria el interés superior del niño, que por aplicación de las normas proyectadas podría verse vulnerado”.
El comunicado lleva la firma del presidente de la Corporación, doctor Eduardo A. Sambrizzi, y del secretario, doctor Cosme Maria Beccar Varela.

Una inadmisible donación de embriones humanos
Los doctores Nicolás Lafferriere y Leonardo Pucheta, del Centro de Bioética, Persona y Familia, advirtieron sobre la “inconstitucionalidad” del proyecto de ley por “incluir una inadmisible ‘donación’ de embriones humanos que resulta contraria a la dignidad de los concebidos y a su derecho a la identidad”, “permitir la donación de gametos, de modo que se vulnera el derecho a la identidad de los niños concebidos”, y “generar dos categorías de niños, con derechos diferenciados según sea el modo de su concepción”.
Asimismo, señalaron que “las técnicas de fecundación artificial conllevan, tal como lo señalan las estadísticas, una alta probabilidad de muerte para los embriones concebidos. Ello sería suficiente para juzgar inconvenientes a dichos procedimientos. Ahora bien, como principal defensa se arguyó que tales técnicas vendrían a solucionar los problemas de infertilidad de parejas constituidas que desean tener un hijo”.
Tras indicar que “hoy los argumentos son bien distintos. Se ha corrido el foco centrándose ahora en un presunto ‘derecho a ser padre o madre’ o ‘derecho al hijo”, consideraron que “tal derecho no existe, pero incluso si se lo aceptara, nunca podría ser invocado cuando se pusiera en riesgo la vida o la salud de una persona inocente e indefensa”.
“Por ello -alertaron, si bien puede deducirse cuál es el juicio jurídico y bioético sobre todas las técnicas de fecundación artificial, las técnicas heterólogas se presentan en clara contradicción con el ordenamiento jurídico argentino de orden interno e internacional, vulnerando el derecho a la vida y el derecho a la identidad de los embriones, entre otros”.
Informes: cabcatol@fibertel.com.arEsta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla e info@centrodebioetica.orgEsta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla +