Concejal Tonini propone que Salta sea declarada ciudad provida y que se prohiba pastilla abortista - Indignación de los anti-vida

Desde Salta envía Alicia Cisneros la siguiente noticia
 
Tonini propone prohibir la píldora del día después
Fuente: Diario Punto Uno | Martes, 26 de Marzo de 2013. 09:01hs.
El concejal Aroldo Tonini presentó un proyecto de ordenanza que propone prohibir el uso, la distribución y promoción de la “Pastilla del día después” en todas las dependencias municipales. Además, el polémico proyecto requiere la suspensión del protocolo vigente en la provincia sobre los casos de abortos no punibles. La iniciativa del edil despertó el inmediato rechazo de organizaciones que luchan por los derechos de las mujeres.
El Concejal de Salta Federal, Aroldo Tonini, ingresó al Concejo Deliberante capitalino un polémico proyecto de Ordenanza que plantea la prohibición del uso, la distribución, difusión o promoción en todas las dependencias de la Municipalidad de Salta del principio activo levonorgestrel 1,5 miligramos o la llamada "píldora del día después”.
El edil incluyó la medida en una iniciativa en la cual propuso declarar a Salta "Ciudad Pro-Vida", en la "el municipio no podrá promover ni inducir, ni establecer políticas de promoción y difusión del aborto, sino por el contrario, promover la vida humana en todas sus etapas". En el mismo proyecto de ordenanza, el Concejal demanda la suspensión en forma inmediata de las normas y protocolos vigentes sobre aborto no punibles. La iniciativa del Concejal de Salta Federal, es contradictoria a la Ley de salud sexual y procreación responsable 25.673, sancionada en el 2003, que plantea “suministrar los métodos y elementos anticonceptivos que deberán ser de carácter reversible, no abortivos y transitorios, respetando los criterios o convicciones de los destinatarios, salvo contraindicación médica específica y previa información brindada sobre las ventajas y desventajas de los métodos naturales”.
El proyecto de Ordenanza generó el repudio de diversas organizaciones de defensa del derecho de las mujeres, que manifestaron su rechazo a la propuesta . Al respecto, la dirigente de Libres del Sur y referente de MUMALA Mujeres de la Matria
Latinoamericana), María Laura Postiglione, señaló que “no nos sorprende de este concejal, porque siempre está haciendo declaraciones de ese tipo”.
“Nos preocupa el hecho que un edil presente un proyecto de estas características, porque lo que plantea es algo ilegal, que va en contra de las normativas que consagra los derechos sexuales de las mujeres. Además, El aborto no punible está previsto en el Código Penal, con la interpretación que hizo la Corte Suprema de Justicia, reforzándolo”, indicó Postiglione. La referente de MUMALA, sostuvo  que “hay que respetar las instituciones democráticas, él no puede venir a plantear una opinión personal de forma autoritaria, por sobre la normativa vigente. Sería impensable, por la pirámide jurídica, que una ordenanza vaya en contra de las normativas provinciales y nacionales”.
En relación al pedido de suspensión del protocolo provincial sobre aborto no punible, la dirigente del Libres del Sur indicó que “tiene una falla, porque plantea que se haga la denuncia policial o la declaración jurada en el Ministerio Público, lo que supone una traba. Pero, aun con todas las falencias, no deja de ser una reglamentación que avala el aborto no punible en la provincia. En ese sentido, tampoco se puede ir para atrás con una Ordenanza”. “Nos preocupa este tipo de iniciativa que lo único que hace es ir marcha atrás con los derechos de las mujeres”, señaló Postiglione.
“Tonini plantea esto de una manera oculta, en donde propone a Salta como una ciudad Pro Vida, con lo cual nadie se va a oponer, pero en sus últimos dos artículos, recién habla de prohibir la pastilla del día después, algo que está aprobado por la OMS y que está claro, científicamente, que no es abortivo, porque impide la unión del ovulo con el espermatozoide. A pesar de esto, insiste con una visión tan retrograda. La del concejal no es una visión personal que ni siquiera es científica”, sostuvo la militante por los derechos de las mujeres. Por último, Postiglione manifestó que “vamos a hacer un seguimiento sobre el tema. El 8 de abril se va a debatir en el Concejo Deliberante, en comisión, en donde vamos a ser invitadas varias organizaciones de mujeres”.

Tribunal alemán respalda la libertad de educar por separado a varones y mujeres

ACI, 6 de marzo de 2013

Tribunal alemán respalda educar

por separado a hombres y mujeres

Berlín — El juez presidente del 6º Senado del Tribunal Administrativo Federal con sede en Leipzig (Alemania), Werner Neumann, señaló que “la Constitución de la República Federal de Alemania no prohíbe la educación diferenciada por sexos, sino que la admite”, respaldando de esta manera el pedido de unos padres de establecer un colegio para hombres. Con esta sentencia del 30 de enero se ponía fin a un litigio contencioso-administrativo de seis años de duración y que había pasado ya por dos instancias anteriores, que habían fallado en el mismo sentido.

El litigio se inició en 2007, cuando una Asociación de padres presentó un proyecto de colegio para la ciudad de Potsdam y cuya aprobación competía al Ministerio de Educación del land de Brandeburgo. El proyecto preveía educación diferenciada y la atención espiritual por parte de sacerdotes de la Prelatura del Opus Dei; la misma asociación de padres dirige, desde 1972, un colegio para chicas en Jülich, ciudad cercana a Aquisgrán y Colonia.

El Ministerio de Educación de Brandeburgo rechazó el proyecto alegando que la educación diferenciada se oponía al objetivo de la igualdad de los sexos fijada en la constitución alemana. Según el Ministerio, este objetivo solo se puede conseguir con la educación conjunta de chicos y chicas. Sin embargo, el Tribunal Administrativo local y el del land, y ahora el Tribunal Administrativo Federal, dieron la razón a la iniciativa de los padres, señalando que el principio de igualdad entre hombres y mujeres también puede conseguirse en clases diferenciadas, dijo el presidente del Tribunal. El juez Neumann señaló que el Ministerio debe aceptar la explicación del promotor del colegio, según la cual el principio de igualdad entre hombres y mujeres también puede conseguirse en clases diferenciadas; y que los titulares de escuelas privadas pueden elegir los métodos y las formas de organización de las clases libremente, de acuerdo con sus principios pedagógicos.

Por su parte, el gerente de la promotora del colegio, Horst Hennert, recordó que en Alemania existen muchos colegios masculinos.

La ministra socialista de Educación de Brandeburgo, Martina Münch, lamentó la sentencia. Sin embargo, el fallo fue respaldado por la Democracia Cristiana (DC) y el Partido Liberal. El portavoz de la DC para cuestiones de educación, Gordon Hoffmann, lo calificó de “una victoria para la libertad de elección. Los derechos y obligaciones de las escuelas privadas están fijados en la Constitución de Alemania. Resulta vergonzoso que las escuelas privadas tengan que luchar por esos derechos ante el juez”.